Ce communiqué de presse d’IFOAM Organics Europe intervient au lendemain de la présentation ce mercredi 5 juillet à La Commission européenne d’un projet de règlement concernant les NGT (New Genomic Techniques), de nouveaux OGM. La Commission Européenne décide d'autoriser dans les pays membres ces nouvelles semences issues de NGT, considérées comme plus résistantes et plus durables, avec pour objectif d'apporter aux agriculteurs de nouveaux outils pour utiliser moins de pesticides et s'adapter au changement climatique.
De son côté, IFOAM Organics Europe considère que la proposition de la Commission de déréglementer les "nouvelles techniques génomiques" (NGT) est malavisée, dangereuse pour l'autonomie européenne en matière de semences et qu'elle détourne l'attention des solutions agroécologiques nécessaires pour faire évoluer l'agriculture vers la durabilité. En effet, cette évolution réglementaire impactera la liberté des agriculteurs et la transparence vis à vis des consommateurs, et élargira encore la monopolisation des ressources génétiques par le biais de brevets.
Jan Plagge, président d'IFOAM Organics Europe, a ainsi déclaré : « Exempter certains NGT de l'évaluation des risques, de la traçabilité et de l'étiquetage est un pas en arrière pour la biosécurité et l'information des consommateurs, et il est peu probable qu'il apporte un quelconque avantage en matière de durabilité. Cette proposition est plutôt un accélérateur massif pour un modèle commercial lucratif de l'industrie biotechnologique et chimique. Il semble que la Commission européenne ait malheureusement suivi les promesses trompeuses de l'industrie et leurs intérêts commerciaux avant de combler les lacunes dangereuses du cadre des droits de brevet. C'est un mauvais jour pour le modèle européen d'un secteur agricole et de sélection diversifié. Aujourd'hui, le mouvement biologique appelle le Conseil et le Parlement à au moins maintenir la traçabilité des NGT tout au long de la chaîne de production, une base juridique pour les mesures visant à garantir la coexistence, ainsi que l'information des consommateurs ».
De plus, on ne peut que craindre que cette proposition avec un étiquetage remis en question des nouveaux OGM, n’affaiblisse encore l’agriculture biologique, a-t-il ajouté : "Les consommateurs veulent savoir comment leurs aliments sont produits et s'attendent à ce que la production biologique se fasse sans génie génétique. En termes de durabilité, l'agriculture biologique a été à l'avant-garde de la transition de nos systèmes agricoles vers des pratiques favorables à la biodiversité et à la santé de la planète. Mais le succès de notre mouvement dépend de la confiance des consommateurs, et la traçabilité et l'étiquetage de tous les OGM sont essentiels pour protéger le marché biologique et la réputation des produits biologiques ».
-©eric-prouzet-ZnUQ3bzAPXQ-unsplash
IFOAM Organics Europe regrette que la proposition sur le génie génétique ne soutienne pas une approche systématique de l'agriculture basée sur des preuves. Selon l’organisme bio, elle cherche plutôt à sacrifier le principe de précaution pour faire place à des solutions technologiques dont les avantages n'ont pas été prouvés et dont les effets et les risques potentiels ne sont pas intentionnels.
Si la proposition interdit explicitement les NGT dans la production biologique - conformément à la position du secteur de l'alimentation et de l'agriculture biologique selon laquelle les NGT ne devraient pas être utilisés dans la production biologique - elle ne fournit pas de base claire pour protéger la production sans OGM et la production biologique par des mesures de coexistence, ni pour assurer une répartition équitable des risques et des charges.
Les différents membres du nouveau bureau de l’organisme fédérateur de la bio en Europe témoignent de leur craintes :
Marian Blom, IFOAM Organics Europe’s Board Vice-President et Knowledge & Innovation Project Leader à Bionext (organisme Bio néerlandais) regrette : “En ce qui concerne l'information des consommateurs et leur liberté de choix, la Commission semble avoir décidé de répondre au scepticisme des citoyens soit en supprimant l'étiquetage des produits finis pour les plantes de la catégorie 1 des NGT, de sorte que les consommateurs ne puissent pas savoir si un produit contient ou non des OGM, soit en donnant à l'industrie la possibilité d'ajouter volontairement des informations supplémentaires pour les plantes de la catégorie 2 des NGT. L'absence d'étiquetage et le recours à des déclarations facultatives réduiront la transparence, favoriseront l'écoblanchiment et sèmeront encore plus la confusion dans l'esprit des consommateurs.”
Dora Drexler, IFOAM Organics Europe’s Board Vice-President et Managing Director of the Hungarian Research Institute of Organic Agriculture (ÖMKI), avertit que : « Cette proposition sur les NGT constitue une menace pour le modèle européen d'innovation en matière de sélection. Les NGT contribueront à monopoliser les brevets sur le matériel génétique entre les mains d'un petit nombre d'entreprises. Tant que la législation européenne n'interdira pas les brevets sur les caractères et les ressources génétiques qui peuvent également être obtenus par la sélection traditionnelle, la traçabilité est essentielle pour protéger les sélectionneurs et les agriculteurs des brevets sur les semences et pour préserver la possibilité d'une approche plus systémique et véritablement durable de la sélection végétale. »
Enfin, Bernard Lignon, IFOAM Organics Europe's Board member et Responsable Réglementation et Qualité au Synabio, ajoute : « La proposition de la Commission sur les "nouvelles techniques génomiques" (NGT) est un pas en arrière par rapport aux objectifs environnementaux ambitieux de l'Europe dans le cadre du "Green Deal" européen, de la stratégie "de la ferme à la table" et de la stratégie de l'UE en matière de biodiversité. Le processus qui a conduit à la publication de cette proposition a été guidé par les promesses trompeuses et vides de l'industrie concernant le "potentiel" de durabilité, au détriment du principe de précaution, de la biosécurité et d'une information transparente tant pour les producteurs que pour les consommateurs… »
Cette proposition intervient quelques jours après l'adoption par le mouvement biologique européen d'une résolution visant à maintenir l'absence d'OGM dans l'agriculture biologique, en faveur d'une approche systémique de l'innovation ;. Dans sa résolution, le mouvement réaffirme la demande des sélectionneurs, des agriculteurs, des transformateurs, des certificateurs, des négociants et des détaillants de produits biologiques de préserver leur liberté de choix et de rester sans OGM, y compris les OGM issus des nouvelles techniques génomiques (NGT).
Le mouvement biologique demande aux députés européens et aux États membres de veiller à ce que les principes d'évaluation des risques, de traçabilité et d'étiquetage pour les consommateurs soient appliqués à tous les OGM, y compris les cultures issues de l'édition de gènes.
De leur côté, plusieurs organismes français[1] ont adressé une lettre à l’attention des Ministères de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire et de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires, leur demandant d’empêcher l’arrivée des semences génétiquement modifiées brevetées en Europe issues de la réforme (« démantèlement ») de la réglementation européenne sur les organismes génétiquement modifiés (OGM).
Compléments techniques
Pour les "plantes NGT de catégorie 1", la traçabilité obligatoire tout au long de la chaîne de production est supprimée et remplacée par des dispositions insuffisantes relatives à un registre public et à l'étiquetage des semences, qui n'offrent qu'une transparence minimale au niveau de la sélection et de l'exploitation. Cela ne permet pas de mettre en place de véritables mesures de coexistence, qui dépendent de la traçabilité obligatoire d'un opérateur à l'autre jusqu'au consommateur final.
Les dispositions relatives à la transparence pour ces cultures feraient peser la charge économique et administrative de la garantie d'une production sans OGM, y compris l'identification, les contrôles et les tests supplémentaires, entièrement sur les opérateurs qui ne souhaitent pas les utiliser, sans fournir la base appropriée pour le faire.
Une autre préoccupation est que pour les plantes NGT de catégorie 1 et de catégorie 2, les opt-outs nationaux sont interdits, ce qui enlève aux États membres la possibilité de décider de ce qui est cultivé sur leur territoire. Il s'agit là d'une contradiction frappante, en particulier pour les végétaux de la catégorie 2 des NGT, pour lesquels les États membres sont tenus d'élaborer des mesures nationales de coexistence.
[1] Lettre du 5 juillet de Pollinis, Confédération Paysanne, Demeter, Antidote Europe, Objectif Zéro OGM, Synabio et OGM Dangers.
